朋友去看了“購物狂的異想世界(Confessions of a Shopaholic)”，片中目不暇給的名牌精品讓她感嘆：「那是每個女孩子的夢想世界啊！」我讀過這本書，對內容早已沒什麼印象，只記得它娛樂效果很強。此般文字與媒體聯合行銷時尚產業的案例不勝枚舉，Sex and the City（影集非書）捧紅了Manolo Blahnik、The Devil Wears Prada供出時尚產業內幕（作者還寫了另一本書“Chasing Harry Winston”，似乎矢志用名牌鑲上每本書名），但這些都遠比不上文字結合媒體行銷時尚的大作－Breakfast at Tiffany’s（第凡內早餐）。
Truman Capote的原著其實和改編電影相差甚遠。多半的人都先聽了流暢如絲的Moon River(月河)，看了Audrey Hepburn（奧黛麗·赫本）穿著黑色小禮服的優雅姿態，便以為第凡內早餐旨在描述交際花的浪漫故事。Capote其實很不喜歡電影的版本，他原本屬意好友瑪麗蓮·夢露飾演女主角，畢竟書中角色是個誘人的金髮美女，跟骨感又棕髮的赫本相距甚遠，可惜為了顧忌形象，夢露當時不敢再嘗試交際花的角色。即使Capote再不願意，心中謬思仍舊無法接演。
女主角還是個從德州逃婚到紐約的荳蔻少女，赫本演出時已經31歲了，但她堅持自己能夠詮釋出不同的風貌，時間也證明的確如此，赫本演活了自己的版本，不是Capote的。她穿著Givency黑色禮服、戴上黑色長手套、頭飾項鍊再叨根長煙的姣好身段與容貌，深深烙印在觀眾心中，成為二十世紀電影史中無可替代的女性形象，多少女星前仆後繼仍舊無法複製同樣風格。這件禮服，在2006年佳士得以美金80萬高價賣出。時尚界受到此片啟發，大量設計不同款式的黑色禮服，“每個女人的衣櫃裡都要有一件LBD(Little Black Dress)”的說法不脛而走。Coco Chanel在1920年開始LBD的提倡，四十年後由Audrey Hepburn加以發揚光大，每個大師幾乎都設計過他們自己風格的黑色禮服，黑色禮服也成為時裝業不退流行的款式。
至於Tiffany’s呢？就更不用說了。它成為觀光客到紐約的必經之地，浪漫愛情的象徵。在書裡，Tiffany’s是女主角逃避“Mean reds” （暴躁紅潮）的地方，意思是比Blues（憂鬱藍潮）更差的感覺或人事。只有在Tiffany’s，她能夠享受片刻平靜，享受珠寶與銀飾的柔和聲響，還有鱷魚皮夾散發的高雅香味。此種說法並非作者刻意美化Tiffany’s，其實他要寫任何珠寶品牌也都可以，Capote只為刻畫一縷沒有歸宿的靈魂。但當片子裡女主角夜夜笙歌後，清晨裡散步到Tiffany’s的櫥窗前，邊喝咖啡邊欣賞鑽飾當早餐，觀眾很難轉頭不看閃亮珠寶；因為在意的是Tiffany's，觀眾於是很難繼續去深想女主角心裡自稱自由卻漂蕩的孤寂。在Tiffany Style: 170 years of design 這本品牌自傳中，創立於1837年的Tiffany’s將1958年才發表的Breakfast at Tiffany’s納入公司歷史，說明這本小說對品牌行銷的貢獻。讚譽Capote將Tiffany’s帶入廣大人心，無論是書或電影，都讓觀眾對品牌產生前所未有的美好想像（....in a place in the world’s imagination that is had never previously known. / Written by John Loring）。
在電影裡，男女主角是公寓鄰居，男主角由好奇生愛慕，他的痴心終於軟化女主角愛麵包不屑愛情的拜金性格。結局是兩人在雨中擁吻，主題曲“月河”響起，真愛永恆，標準七O年代好萊塢風格。然而書中的男女主角並未發展出愛情，他們之間似有若無的情愫才耐人尋味。六O年代之後，美國文壇的評論較為開放，脫離了二戰後的保守時期，文評開始推斷Capote筆下的男主角不愛美人，而他著墨的男女關係其實是同性男與異性女之間的友誼，他們的相知相惜，彼此各有不被社會接納的特點（同性男沒出櫃，異性女是應召女郎），才是比愛情更堅貞的情誼。當然，如此臆測與Capote本身性向極其相關。
正確的卡司、優美的主題曲、失落靈魂被真情拯救的劇情及珠寶禮服的加分塑造了電影的不朽，更把奧黛麗·赫本推向優雅的極致，這是Breakfast at Tiffany’s在影壇的成功。即使電影跟原著是兩回事，Capote獨樹一格的寫作令他擁有比電影更持久的風格，從1958年至今，出版社Random House每年售出至少三萬本的Breakfast at Tiffany’s，五十年來銷售穩定，其他短篇如“In Cold Blood”、“Other Voices, Other Rooms”也備受好評。
Capote在後五O年代寫活了一個物慾強烈、心地單純的矛盾個體，彷彿正在預告六O年代，披頭四即將出現、嬉皮即將到來，那個沒有戰亂卻人心空洞的時代 - “The Swinging 60s”，所有價值觀即將重新定位。小時候我跟著大人看赫本在第五大道閒晃，心神嚮往；長大後細讀Breakfast at Tiffany’s，才了解珠寶或禮服其實無關緊要，那是個自由比一切都重要的年代，人們剛從戰爭的世界裡恢復過來，終於有權利近乎放肆地爭取自己想要的，自由的說、自由的做，自由到沒有節制，沒有節制而空虛。
Capote似乎在寫某個來去自如的Call Girl，主角深具娛樂性，滿足人類胃口的八卦；但他意在投射的，其實是一個年代與族群的縮影。
一本書得以讓外行和內行人共賞，這就是寫書之人厲害的地方。
不負責閒聊：
個人認為夢露的調調比較適合“Dinner at Cartier/卡地亞晚餐”（如果有這本書的話。乾脆我寫好了，哈哈！）而非“Breakfast at Tiffany’s”。Cartier珠光寶氣，很適合夢露小姐的豐滿性感。銀色世界還是比較屬於骨感赫本，她真的演得太好了！
最近錫安轉班，班上同學程度都很高，上課很累，下課回家我還得幫他做教材。原本想寫一點這類的文章，想說今天是星期五，我不要碎碎唸，寫些有趣報導給大家過週末吧！
另外，如果有人反應：“怎麼又寫跟我孫子沒關係的東西？” 錫安媽媽在此事先回應，我也是個有靈魂的女人啊！偶爾讓我想想或寫一些跟孩子無關的文章吧！
Have a lovely weekend!
留言列表
